管理员发布

双标？国安三申诉被驳回，评议组回应不采用其他渠道视频引争议

发帖时间：2026-05-14 11:13:36

在上一轮比赛结束后，双标申诉视频北京国安俱乐部也就之前的国安争议判罚进行了申诉，不过就在刚刚，被驳不采足协官方驳回了北京国安的回评3起申诉主张，评议组认为这3起判罚裁判判罚正确。议组用其引争议其中 对于韦世豪铲球动作，渠道评议组认为属于鲁莽犯规，双标申诉视频不构成严重犯规，国安所以黄牌决定正确。被驳不采另外在这场比赛中，回评蓉城10号球员踩到国安球员脚踝略微靠上部分，议组用其引争议构成鲁莽犯规，渠道不构成严重犯规，双标申诉视频所以对于国安红牌的国安申诉不支持，但评议组认为这个动作应该是被驳不采一张黄牌。

对于此前大家一直比较关注的廖力生手球这个判罚，评议组认为根据赛事官方转播视频以及var查看均无法清晰证明球在接触成都蓉城廖力生时，与其手臂有接触，因此对于主裁判给出的进球有效不是手球的判罚支持。另外，评议组还表示，对于俱乐部和社媒平台给出的视频，其来源和可靠性无法证实和鉴定，且视频中也没有绝对清晰和一致的证据，所以最终评议组以官方视频依据做出认定。

虽然，申诉被驳回大家都有心理预期，毕竟这么多年来很少会有申诉被通过的，但对于第三条评议组的说法， 还是引发了来自各界的热议，尤其是针对评议组不采用外部视频的说法，更是遭到了多方的质疑。

其中，北京广播电视台连续发布了两条社媒，疑似质疑评议组的评议。BRTV足球100分，转发了此前足协发布的判例说明，其中，涉及上海海港球员在进球得分前手臂与球有接触的客观事实判定，就采用了其他渠道和角度拍摄的慢速回放视频。该媒体写道，你们自己之前的评议是怎么写的，为什么这一次就不能采用其他渠道和角度拍摄的视频证明了，并艾特了中国足协要求回答。

除了媒体，媒体人马德兴也在社媒体上就评议组这个说法给出了自己的意见，他认为评议组的话容易给自己找满法， 涉及到是否越位、进球是否有效等球场内的技术型判罚，必须以var可调用视频为依据，不能借助第三方的视频，但是涉及纪律追加处罚时，是允许采用第三方或者社媒视频的。所以评议组的描述非常之不严谨，陷入舆论焦点恐怕属于必然，而且此前评议组也采用过第三方视频进行追加处罚。

阅读量：